CBA外援政策引发争议，俱乐部盈利受损

杨毅发声批评CBA的外援政策，指出各方意见难以统一，最终损失由俱乐部老板承担。问题在于，一方面有人提议限制外援上场时间，以便本土球员能够有更多表现机会；另一方面则认为减少外援会影响比赛观赏性，主张放宽注册名额。两种观点交织，最终形成了一个新规则：每队可注册四名外援，但比赛中仅允许上场一名，每场四节限四人次的出场。

听起来似乎兼顾了双方的利益，但对俱乐部老板来说，这却是个麻烦。按照新规，他们被迫在注册数量上做出选择。不注册可能在竞争中处于劣势，注册后又要承担四名外援的薪资、住宿和差旅费用。即使外援到场，比赛中的上场时间也被限制，最终导致本土球员依旧没有获得锻炼机会。虽然他们在场上的时间增加，实际触球次数却寥寥。

统计数据显示，在2025-2026赛季季后赛最后五分钟，外援的球权使用率高达78.6%，而本土球员仅占21.4%。这种情况下，本土球员在关键时刻往往无所作为，而外援则是比赛的主要决定因素。 球友会

对于球迷而言，外援的出场时间被打散，比赛节奏也因此受到影响，无法看到外援表现的连贯性，自然也看不到本土球员的成长。这一政策的根源在于管理层希望迎合各方意见，难以平衡青训和市场需求，最终导致俱乐部承担了所有额外成本。

一些俱乐部的财务状况已然紧张，四川男篮就因资金问题面临困境，甚至有的球队老板公开承认年亏数千万。在这样的背景下，俱乐部却要面对注册四名外援后的财务危机，现实与政策的矛盾越来越突出。

过去CBA执行的外援政策允许每队两名外援，共四节七人次的上场，俱乐部无需承担多余的费用，外援的出场时间和表现也相对稳定。然而，随着政策的调整，既反映了希望改善问题的初衷，但同时也让俱乐部背负了更高的成本。 球友会

最新政策虽然有所调整，将外援注册人数削减至三人，期望能缓解问题，但在规则制定以“照顾声音大的一方”为逻辑的前提下，最终买单的仍是那些沉默者。